se defiende

En un intento de eliminar esas dudas razonables y razonadas hasta la sociedad sobre la seguridad de sus productos y recuperar así, parte de su deteriorada imagen de seguridad, Microsoft, entre otras medidas,diseñó un proyecto de compartición de código que se denominó GSP(Government Security Program)http://www.microsoft.com/presspass/features/2003/Jan03/01-14gspmundie.asp.*

*Según este proyecto, Microsoft permitiría, a los países interesados en ello, el acceso controlado y autentificado a aparte de su código fuente. Recientemente parte del código de Windows se ha filtrado y cuelga en Internet. Microsoft defiende la necesidad de no mostrar código para que nadie, que cuente con los conocimientos adecuados,pudiera atacarlo y explotar las vulnerabilidades que encontrara, cosa que es lógica puesto que el modelo de desarrollo de la empresa es cerrado y no colaborativo.*

paises que colaboraron

La compartición de este código se ha criticado duramente y en muchas ocasiones, por expertos de seguridad de todo el mundo y a la vista del desarrollo posterior de los hechos, hemos de pensar que esas críticas deberían haberse tenido en cuenta por más gobiernos. La iniciativa GSP a sido considerada por lo expertos de dudosa eficacia, peligrosa y poco rentable para los gobiernos que la pudieran suscribir.
http://www.hispalinux.es/noticias/160
http://www.hispalinux.es/noticias/159
A cualquier experto en informática se le ocurren muchas técnicas para que la revisión del código fuente de un programa revele lo que no interesa. En este caso, es más sencillo puesto que se establecen
limitaciones al acceso y no se controla todo el proceso de generación del código ejecutable, que incluye el código fuente de las librerías y
compiladores, o a la posibilidad de generar, ejecutar y probar el programa de forma local. Aclaremos que la propuesta de Microsoft no
tiene nada que ver con el software de fuentes abiertas, o con el software Libre, aunque Microsoft ha intentado vender algunas similitudes para mayor confusión de los usuarios.*

*Uno de los países que se prestó a la maniobra de Microsoft fue España
http://iblnews.com/noticias/01/98285.html y el CNI (Centro Nacional de Inteligencia) ha obtenido acceso reciente al código fuente incompleto de los productos de Microsoft. Si tenemos en cuenta que en la administración española mantiene sistemas y programas de Microsoft desde la versión 95 a la versión XP, podemos pensar que el CNI tiene
un trabajo de titanes puesto que cada versión tiene millones de líneas de código fuente. No cabe duda de que la responsabiliad asumida es grande. Si el CNI no es capaz de encontrar puertas traseras, o fallos
de seguridad que pudieran ser explotados, o si los encuentra, no los publica y los usa en beneficio propio, estaría creando una falsa sensación de seguridad altamente peligrosa. Pero como veremos
seguidamente, las puertas traseras aunque las haya en los ejecutables, no se encontrarán por el CNI, ni por nadie que acceda a código fuente de Microsoft.*

*Para desgracia de nuestro gobierno y el CNI, en el CiberPaís del 12 de Febrero de 2004 hay una sclarecedora entrevista a un eminente experto en seguridad informática, que ha trabajado en ocasiones para Microsoft. Se trata de Hugo Scolnik, una persona madura y de prestigio internacional, que es Doctor en matemáticas por la Universidad de
Zurich (Suiza) y consultor de la Unesco. Scolnik que ha colaborado en la Ley de Firma Digital de Argentina, país en el que reside, también
ha desarrollado proyectos de criptografía y seguridad, para los principales bancos de ese país. Esta persona sobre la que no cabe ninguna duda de su honestidad y que goza de prestigio internacional,
ha contestado a algunas preguntas de la periodista del CiberPaís y entre ellas, hay dos muy significativas, que aclaran muchas dudas y
que implican la toma de acciones inmediatas por los responsables de seguridad de muchos países y empresas.*